חן נ' אחים אברהמוף בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה שהגישה התובעת, כנגד הנתבעת, שהינה סוכנות נסיעות, וזאת בשל מה שכינתה "חוסר אחריות ורשלנות" שגרמו לה לנזק.

סיפור המקרה, כך עלה מכתבי הטענות ומדברי הצדדים בבית המשפט, היה כדלקמן:

התובעת רכשה דרך הנתבעת כרטיסי טיסה הלוך ושוב מתל-אביב לשיקגו דרך ניו-יורק. הטיסה לארה"ב נקבעה ליום 16.8.2011 ואילו הטיסה חזרה משיקגו, דרך ניו-יורק לתל-אביב נקבעה במקורה ליום 10.2.2012.

מספר ימים לאחר שהתובעת הגיעה לשיקגו, היא יצרה קשר עם משרדי הנתבעת בבאר-שבע, וביקשה להקדים מועד חזרתה משיקגו ארצה, מיום 10.2.2012 ליום 30.8.2011. הנתבעת ביצעה עבור התובעת את השירות של הקדמת מועד הטיסה חזרה, תמורת תשלום נוסף של 150$ ואף שלחה לה כרטיסי טיסה מעודכנים [סעיפים 10-11 לכתב ההגנה].

התובעת לא עלתה לטיסה משיקגו, ביום 30.8.2011. התברר, כי התובעת הגיעה בכוחות עצמה לניו-יורק.

בסופו של דבר, התובעת לא עלתה לטיסה חזרה גם בקטע של ניו-יורק הואיל ונאמר לה שאין מקום על הטיסה, ובכך היא באה בטרוניות לנתבעת.

לטענת התובעת, היא הודיעה על כך לנתבעת עוד ביום 24.8.2011 ועדכנה אותם כי תגיע לניו-יורק בכוחות עצמה. הנתבעת מכחישה זאת ולטענתה התובעת "הפתיעה" אותם ביום 29.8.2011 בניו-יורק.

הנתבעת טענה עוד כי יומיים לפני הטיסה מניו-יורק לישראל היתה סופת הוריקן, אשר שיבשה את לוח הטיסות, ועל כן ניתנה עדיפות לנוסעים המקוריים של הטיסה.

לטענת נציגת הנתבעת, אם אדם נועד לטוס בטיסת המשך, והוא לא עלה על הטיסה הראשונה, ממילא נמחק שמו מרשימת הנוסעים של טיסת ההמשך והמקום לא נשמר לו. יחד עם זאת, אישרה נציגת הנתבעת כי –

"יום לפני הטיסה של ה- 30.8 היא הודיעה שהיא הגיעה לניוארק והיא ביקשה שאני אוודא שהיא עולה לטיסה.

אני עשיתי את זה ווידאתי עם חברת קונטיננטל ונאמר לי שאין בעיה."

לטענת התובעת, נציגת חברת קונטיננטל טענה בפניה שלא עודכנה.

נטען עוד, על ידי התובעת (ועל כך לא היתה מחלוקת), כי הוצע לה על ידי חברת קונטיננטל שלוש אפשרויות, וביניהן לשלם תשלום נוסף של כ- 700$ למחלקת עסקים לאותה טיסה, או לטוס בטיסות אחרות במועדים אחרים.

לטענת התובעת כיוון שלא היה לה כסף נאלצה להישאר בניו-יורק אולם אז נגרמו לה נזקים נוספים כיוון שנאלצה ללון בתמורה אצל ישראלית אחרת שהכירו לה, וכן נאלצה להוצאות שהייה נוספות (מוניות ומזון), כמו גם להוצאה נוספת בגין מונית לעת חזרתה לישראל ביום שבת.

התובעת אישרה כי שילמה הוצאותיה בניו-יורק, במזומן, לאחר שעשתה שימוש בכרטיס אשראי למשיכת כספים במזומן.

הדיון

שאלת האחריות

התובעת לא עמדה בנטל המוטל עליה, בהליך האזרחי, להוכיח את המועד בו מסרה לנתבעת כי היא מבקשת לעלות על הטיסה לישראל רק מטיסת ההמשך בניו-יורק. הגרסאות בהקשר זה היו סותרות והתובעת לא הוכיחה טענתה זו כדבעי. התובעת צירפה כנספח לתביעתה את המייל שקיבלה מהנתבעת באשר לכרטיס הטיסה המעודכן, ומדובר במייל מיום 25.8.2011. בכך, היא שומטת את הרגל תחת טענתה לפיה הודיעה לנתבעת על כוונתה להגיע עצמאית לניו-יורק, כבר ביום 24.8.2011.

התובעת הציגה את כרטיס הטיסה שרכשה משיקגו לאטלנטיק סיטי, ליום 26.8.2011 אולם לא ברור כלל מתי ואיך נרכש.